خو معلوم توهم😅😂
خیلی طولانی بود😥😥😥😥
خلاصه و چکیده ش رو بگو لطفا
هیچ آتئیستی برای دفاع از عقیدش از نظریه علمی کمک نمیگیره
وجود یا عدم وجود خدا یک اعتقاده و علم درباره ی اعتقادات اظهار نظر نمیکنه
علم دنبال یه راه با چارچوب های خودش برای توضیح و پیدا کردن دلیل اتفاقاتیه که تو دنیا میفته
ونظریه تکامل هم فقط یکی از اون هاست
تو چارچوب علمی چیزی به نام خالق فرض گرفته نمیشه پس علم بر اساس شواهد علت هر پدیده رو توضیح میده
تنها چیزی که علم راجب خدا میگه اینه تو پدیده های دنیا نیازی به دست های پشت پرده نیست و هر اتفاقی که میفته بخاطر قوانین فیزیک حاکم تو دنیای ماست
اگه کسی اعتقاد داره خدایی نیست باید اینقدر عاقل هم باشه که بدونه از علم برای اثباتش استفاده نکنه
و اگه کسی هم باور داره هست هم باید قبول کنه علم برتری باور اون رو نسبت به یه اتئیست اثبات نمیکنه
در ضمن تکامل نظریه است و اگه شما قبولش نداری مشکلی به وجود نمیاد
ولی اگه حرفی برای گفتن داری نظریه خودتو ببر سوئد و نوبل بگیر😉
طبق نظر اتئیست ها ، خالقی وجود نداره و ما خود به خود به وجود اومدیم
وقتی پرسیده میشه که بر چه مبنای این حرف رو میزنید گفته میشه ، علم هم همینو میگه
کدوم علم ، فرگشت !
اگه با دوستان اتئیستی گفتگو کنید به این مورد اشاره خواهند کرد !
،این که عقل دارند اینو میگن یا از سر ناآگاهی میگن ، مربوط به اوناست
در اون تایپک نقطه ی دفاع اتیست هاروبررسی کردیم !
دلیل تشابه اعتقاد اتئیستی و تکامل اینه که اجزای جهان با "تصادفات" و بدون مداخله ی اگاهانه ، خود به خود به وجود اومده
برای همین از تکامل برای عقیدشون استفاده میکنن ...
اینکه عقیده رو نباید وارد علم کنیم زمانیه که از این نظریه هم برای دفاع استفاده نشه ...!
وقتی استفاده میشه ماهم باید به اون نظریه نگاهی کنیم !
اینکه شما میگید تکامل فقط یک تئوریه ،رو قبول دارم ولی در همون تایپک هم دوستی گفت که این نظریه ی قطعی علمیه ،
پس اگه کسی اومد و یک تایپکی زد و گفت که فکر نکنید تکامل به " قطعیت" رسیده ، اشکالات و ایراداتش اینه
معنیش این نیست که حتما باید برای سوئد هم نظریه ای ببره ، اینکه هر انسانی باید همه ی جوانب یک موضوع رو نگاه کنه و برای فکر " حقیقت علمی" دلایلی پیدا کنه ، تا جنبه های منفی این عقیده رو هم بگه لازم نیست به سوئد بره یا " حرفی برای گفتن" نباید داشته باشه !
با این منطق " مطالعه" وقتی معنا پیدا میکنه که بریم سوئد و نظری بدیم ...
متوجه هستید ؟! داریم در مورد رواج پوپولیسمی یک عقیده ای حرف میزنیم که " ایراداتی " هم داره
و عوام اونو به " قطعیت رسیده میدونن" و ازش استفاده میکنن ....!
طبق نظر اتئیست ها ، خالقی وجود نداره و ما خود به خود به وجود اومدیم
وقتی پرسیده میشه که بر چه مبنای این حرف رو میزنید گفته میشه ، علم هم همینو میگه
کدوم علم ، فرگشت !
خب این قسمت حرفتون نیاز به تغییر داره
علم وجود خدا برای دنیا رو ضروری نمیدونه و تا الان هر تعریف و قانونی که اثبات کرده بدون در نظر گرفتن چیزی به اسم خدا بوده
و بود و نبودش فرقی به حال قوانین فیزیک نمیکنه !
اگه از یه اتئیست بپرسی بر چه مبنایی میگی خالقی وجود نداره و ما خود به خود به وجود اومدیم
جوابی که میگیری اینه که
علم میگه از بیگ بنگ تا زندگی انسان رو زمین رو میشه با دلایل علمی خودش توضیح داد بدون اینکه نیازی به تعریف یه موجود به عنوان خدا داشته باشی گرفته
(نظر علم)
و من هم به این نتیجه رسیدم وقتی نیازی به خدا نیست پس میشه وجود نداشته
(این اعتقادیه که یک فرد تصمیم گرفته داشته باشه)
من گفتم کسی نمیتونه ادا کنه خدایی وجود نداره و وقتی ازش بپرسی چرا اونم بگه علم حرف منو اثبات میکنه نه خیر همچین چیزی نداریم و علمم همچین ادعایی رو اثبات نمیکنه
علم میگه دنیا نیازی به خالق نداره
یک فرد نتیجه میگیره خدایی وجود نداره
علم نشون میده چطور یک ذره کوچیک میتونه تبدیل به یه دنیای بزرگ بشه و چطور از اتم های کوچیک اتم های بزرگتر به وجود میاد
و اون فرد هم نتیجه میگیره ما خود به خود به وجود اومدیم
این نتیجه ای که اتئیست ها صرفا از حقیقت های علم گرفتن و بهش اعتقاد دارن نه اینکه اول ادعا کرده باشن ما خود به خود از ترکیب ذرات کوچک با هم به وجود اومدیم و با علم دنبال اثباتش بگردن
در هر صورت کسی نمیتونه بگه تکامل اثبات میکنه اتئیست بودن درسته یا خدا باور بودن غلط اینا فقط نتیجه گیری های فکری از علمه و علم هم درست و غلط بودن هیچ طرز فکریو اثبات نمیکنه
قسمت دوم
تشابه اعتقاد اتئیست و تکامل
گفتین چون هر دوشون میگن اجزای جهان بر اثر تصادف و بدون مداخله ی اگاهانه به وجود اومدن اتئیست ها از تکامل برای عقیدشون استفاده میکنن
نخیر این اسمش تشابه نیست
تکامل چیزیه که علم به عنوان یک نظریه ارائه داده تا اتفاقاتی که در جهان افتاده رو توضیح بده
یک اتئیست هم فقط اون رو قبول داره و این نظر خودش نیست
فردی که دین رو قبول کرده درباره ی افرینش انسان نظر قرآن رو قبول میکنه
و فردی که قبول نداره ممکنه به نظر علم اعتماد کنه
و راه انتخاب برای کسی بسته نیست
و درباره ی سوئد!
تکامل نظریه علمه برای توضیح اتفاقاتی که در جهان افتاده و برای اینکه یک نظریه علمی به حساب بیاد شواهد و مدارک خودش رو ارائه داده
چون علم اسم هر فکر و تخیلی رو نظریه نمیزاره
و میتونه قطعی نباشه و ایراداتی هم داشته باشه ولی تا امروز کسی نتونسته چیزی هم قد و قواره ی نظریه تکامل برای علم بیاره
شما به عنوان کسی که نمیخوای تکامل رو قبول کنی و ایراداتی و بهش وارد میدونی
خب میتونی هیچ نظری و راجب به وجود اومدن جهان رو قبول نکنی و منتظر نظر بعدی علم بمونی !
ولی اگه پیشنهاد دیگه ای داری
نظر خودت درباره ی به وجود اومدن دنیا و انسان رو ببر اثباتش کن و به علم ثابت کن تا الان اشتباه میکرده
علم وجود خدا برای دنیا رو ضروری نمیدونه و تا الان هر تعریف و قانونی که اثبات کرده بدون در نظر گرفتن چیزی به اسم خدا بوده
و بود و نبودش فرقی به حال قوانین فیزیک نمیکنه!
* مسئله این نیست که علم ثابت کنه خدا هست
مسئله اینه از علم برای اثبات نبود خدا استفاده میشه
در حالی که علم فقط مراحل رو میگه
مثلا ما میدونیم اب در دمای 100 درجه به جوش میاد این یک قانونه که علم می دونه
وجود و یا نبود کسی نمیتونه این قانون رو تغییر بده مثلا وقتی علی هست اب در دمای 50 درجه هم جوش میاد
یعنی وجود علی قانون جوش رو تغییر نمیده
ولی اگه روی یک تکه کاغذ بنویسم که اب در در100 درجه می جوشد و کاغذ رو کنار اب قرار بدیم ،
اب نمی جوشد !
یعنی وجود فاعل و کننده ی کار ربطی به تغییر قوانین نداره. نمیتونیم بگیم پس علی چون نتونست قانون جوش رو تغییر بده پس فاعل نیست و ثابت کردیم بدون کمک فاعل اب جوش میاد !
علم میگه دنیا نیازی به خالق نداره
یک فرد نتیجه میگیره خدایی وجود نداره
* وقتی میشه گفت علم به این نتیجه رسیده که دنیا نیازی به خالق نداره ، باید به همه ی جوانب و سوالات پاسخ داده باشه
یک فرد وقتی میتونه نتیجه بگیره که با اثبات علم ، وجود خدا رو قبول نکنه که همه ی جوانب اون اثبات رو ارزیابی کنه
نه با مطالب ناقص ...!
فرد میتونه اساس عقیدش رو بر این مطالب ناقص بنا کنه این مسئله ی اونه ولی اگه اصرار به درست بودن این مطالب ناقص بکنه ، آنالیز مطالب رو برای بقیه افراد الزامی میکنه !
این نتیجه ای که اتئیست ها صرفا از حقیقت های علم گرفتن و بهش اعتقاد دارن نه اینکه اول ادعا کرده باشن ما خود به خود از ترکیب ذرات کوچک با هم به وجود اومدیم و با علم دنبال اثباتش بگردن
*دقیقا کدوم حقیقت ! ؟
چیزی که شما الان دارید بهش میگید حقیقت ، در واقع حقیقت علمی نیست همونطور که تو پست قبلیتون گفتید فقط یک "تئوری" هست
وقتی یک اتئیست بگه حقیقت علمی ، من به عنوان شخص نوعی این علم رو آنالیز میکنم و میبینیم که حقیقت نمیتونه پر از اشکال و سوال بی جواب باشه !
نقطه هم همینجاست ، تئوری رو به جای حقیقت علمی نشون دادن !
در هر صورت کسی نمیتونه بگه تکامل اثبات میکنه اتئیست بودن درسته یا خدا باور بودن غلط اینا فقط نتیجه گیری های فکری از علمه و علم هم درست و غلط بودن هیچ طرز فکریو اثبات نمیکنه
* در نمونه هایی که براتون فرستادم دیدید که از تکامل برای اثبات استفادع میشه ! پس نمیتونن بگن نه ! بلکه میگن
فردی که دین رو قبول کرده درباره ی افرینش انسان نظر قرآن رو قبول میکنه
و فردی که قبول نداره ممکنه به نظر علم اعتماد کنه
و راه انتخاب برای کسی بسته نیست
بحث بر سر این نیست که علم یا دین چی میگن
شما میگید به نظر علم اعتماد میکنه
علم مورد اعتماد مگه نباید پاسخگوی سوالات باشه؟
از نظر علمی پر بار باشه؟
در تکامل این نظر علم که گفتین زیاد مورد اعتماد نیست !
جوری وانمود میکنید که انگار دین گفته تکامل درست نیست و علم میگه تکامل درسته
در حالی که علم هم در تکامل تناقض پیدا کرده
س یک تئوری پر از جوابهای بی سوال ، نمیتونه مورد اعتماد باشه
تکامل نظریه علمه برای توضیح اتفاقاتی که در جهان افتاده و برای اینکه یک نظریه علمی به حساب بیاد شواهد و مدارک خودش رو ارائه داده
چون علم اسم هر فکر و تخیلی رو نظریه نمیزاره
و میتونه قطعی نباشه و ایراداتی هم داشته باشه ولی تا امروز کسی نتونسته چیزی هم قد و قواره ی نظریه تکامل برای علم بیاره
* اینکه تکامل یک " تئوری " علمه شکی درش نیس
تئوری مسئله ای که هنوز به اثبات نرسیده و فقط یک احتمال هست و تکامل هم فقط " احتمالات" اتفاقات رو گفته
هم قد و قواره ی تکامل هم طرح هوشمند ارائه شده که از لحاظ علمی فعلا قابل قبولتر از تکامله !
و تکامل برای علم سند علمی نیاورده . خود دانشمندانشون میگن مدرکی برای اثبات وجود نداره
پس تکامل هم برای علم چیزی نیاورده ...!
شما به عنوان کسی که نمیخوای تکامل رو قبول کنی و ایراداتی و بهش وارد میدونی
خب میتونی هیچ نظری و راجب به وجود اومدن جهان رو قبول نکنی و منتظر نظر بعدی علم بمونی !
* من ایرادات شخصیمو نگفتم ، بلکه ایرادات علمی رو گفتم و براتون از بقیه ی گفتگوها عکس فرستادم که چرا دارم در مورد این ایرادات حرف میزنم
" رواج بدون منطق یک مسئله به اسم اثبات علمی"
خواستن و یا نخواستن من یک مسئله ی شخصیه
ولی وجود ایراد علمی دیگه انتخاب شخصی نیست !
پس طوری حرف نزنید که گویا من بخاطر عقاید خودم دارم ایرادات خودمو به تکامل وارد میکنم ...
ایرادات علمی ... برای تئوری علمی ، درست بودن اون تئوری از لحاظ علمی رو نقض میکنه ...!
ولی اگه پیشنهاد دیگه ای داری
نظر خودت درباره ی به وجود اومدن دنیا و انسان رو ببر اثباتش کن و به علم ثابت کن تا الان اشتباه میکرده
*اینکه من به سوئد نمیرم نمیتونه دلیلی باشه که ایراد یک تئوری رو حتما قبول کنم یا نباید در موردش حرف بزنم
دقت کنید من نمیگم علم تا الان اشتباه کرده دارم میگم تکامل از نظر " خود همون علم " هم ایراد داره
یعنی مسئله ای مخالف علم نه ، بلکه در راستای علم دارم میگم .
پس لازم نیست حتما به سوئد برم و نظریه ی خودمو اثبات کنم ، نظریه ی من رو همون علم با ارائه ی ایراداتش بیان کرده ...
در همه ی حرفاتون خیلی از علم ثابت کرده ، استفاده کردید
و سعی دارید جبهه گذاری دین و علم رو بکنید
مسئله الان علم و دین نیست
نقض یک تئوری با " علم" هست !
حالا شما میتونید یک مسئله ی پر نقض رو قبول کنید این انتخاب شماست
ولی نمیتونید اسم اثبات علمی رو روی این مسئله بگذارید
این درصد باور پذیری فرگشت بین دانشمندا چند درصده ؟
کم؟
چطور این تئوری تونسته جواب سوالات چند تا از بزرگ های علم رو بده ولی همیشه مردم عادی سوالاتشون بی حواب میمونه؟
درصد باور پذیری ما تعیین میکنه چه چیزی نظریه علمی باشه یا نه؟
بیگ بنگ ، نسبیت ، گرانش اینا هم چیزی نیستن فقط در حد نظریه علمی ان
چرا از پنجره پایین نمیپرین ؟جاذبه هم فقط یه تئوری علمیه به نظرتون اگه این تئوری علمی به سوالاتم جواب نده و باورش نکنم رو زمین سقوط نمیکنم؟
ارسال نظر شما
این تاپیک قفل شده است و ثبت پست جدید در آن امکان پذیر نیستجدیدترین تاپیک های 2 روز گذشته
تاپیک های به روز شده
37 ثانیه پیش
37 ثانیه پیش
37 ثانیه پیش
پربازدیدترین تاپیک های امروز
داغ ترین های تاپیک های 2 روز گذشته
داغ ترین های تاپیک های امروز
